“Twenty years from now you will be more disappointed by the things you didn’t do than by the ones you did do. So throw off the bowlines. Sail away from the safe harbor. Catch the trade winds in your sails. Explore. Dream. Discover.”

Exemple de coupon réponse de participation

Ces groupes de population sont considérés comme s`engager fréquemment dans des comportements à risque élevé, tels que les relations sexuelles anales et/ou vaginales non protégées, ont des partenariats sexuels multiples simultanés, et partagent des aiguilles qui sont susceptibles de provoquer le VIH ou sexuellement transmissibles infections infectieuses (IST) [2]. Quatre semences ont été productives et ont aidé à lancer la distribution de 1219 coupons, dont 632 ont été retournés donnant un taux de retour de coupon de 52. Les meilleures pratiques actuelles surveillent cette fonction en demandant aux répondants au cours de leur première visite de leur relation avec la personne qui les a recrutés, généralement en choisissant parmi un ensemble de catégories (e. L`augmentation moyenne des taux de réponse lors de l`offre d`incitations était de 19. Il a été demandé aux semences admissibles de venir au centre d`études pour effectuer une entrevue personnelle assistée par ordinateur (CAPI) administrée par un intervieweur et pour que leur sang soit prélevé pour le dépistage du VIH et des IST et un test de grossesse pour les participantes. La figure 2 illustre le recrutement de femmes travailleuses du sexe à Nairobi. Utilisez plutôt votre nom ou le nom de la personne responsable du suivi. Notez qu`un quatrième indicateur de processus d`échantillonnage, qui diminue la séquence de degrés dans l`échantillon, est décrit dans les informations à l`appui. Comme le montrent nos constatations, cette hypothèse n`était pas vraie dans cette population et, par conséquent, la pondération par l`inverse de la taille du réseau (comme dans la pondération RDS-2) n`était pas appropriée.

Tomas et Gile (2011) montrent que l`estimateur de Salganik et Heckathorn (2004) est plus robuste pour l`efficacité de recrutement différentielle que d`autres estimateurs. Les ménages étaient définis comme un groupe de personnes qui vivent et mangent normalement ensemble. Lansky et coll. En outre, le gestionnaire de coupons a répondu à une question subjective concernant sa confiance dans l`admissibilité de la recrue; cette question et la réponse du gestionnaire de coupon n`était pas visible pour la recrue. La proportion réelle qui a été offert un coupon sera plus élevé que tous les recruteurs retournés pour être interviewé pour une deuxième fois. Nous explorons si les préjugés détectés dans une étude RDS étaient dus à l`un ou l`autre de ces mécanismes, et proposer et appliquer des poids pour réduire le biais en raison de la présentation non aléatoire pour l`entrevue. Analyse des données: NM. La relation entre l`emploi et la participation des usagers de drogues est un bon exemple.

C`est une victoire rapide pour obtenir des réponses supplémentaires. Certains outils proposent une solution de marquage blanc, qui vous permet de marquer complètement votre sondage. Histogramme de la différence entre l`échantillonnage successif et les estimateurs Volz-Heckathorn, sur plusieurs traits. Cela aura réduit la capacité de notre méthode de pondération à corriger complètement le biais d`entrevue-présentation. Encouragez le partage en promettant une meilleure chance de gagner une incitation, si leurs amis et leur famille prennent l`enquête. Tous les coupons émis au recruteur ont été entrés dans le gestionnaire de coupons RDS (RDSCM, CDC NHBS V 3. Nous appelons cette parcelle une parcelle d`efficacité de recrutement. L`équation (1), parfois appelée estimateur RDS II ou l`estimateur Volz-Heckathorn (VH), est un estimateur de rapport généralisé d`une moyenne de population, avec pondération de probabilité inverse, et poids d`échantillonnage proportionnel au degré. Il est possible que les différences dans les chances de recrutement par statut socio-économique chez les hommes qui auraient été offerts un coupon n`étaient pas dues à des différences dans les chances de quelqu`un qui avait été offert un coupon de l`accepter et de présenter pour l`entrevue , mais plutôt en raison du biais dans le reporting de l`offre de coupon.